Le blog de les-francophones-d-israel.over-blog.com

Notre plus grand ami est venu nous voir.

Entre amis, on ne se cache rien, et on se dit des choses même si elles fâchent.

1. Le désaccord de l'Administration Obama III avec la refonte du système judiciaire Israélien.
2. Alors que les occidentaux vont livrer 180 chars lourds à l'Ukraine, il nous demande instamment de livrer de notre côté des missiles anti-missiles.
3. Respect du Status-quo et blocage des constructions dans la zone C.
4. Le Mantra habituel de 2 États pour 2 peuples avec l'incitation à discuter.
5. Des observateurs devraient arriver afin d'évaluer les manquements à la bonne règle édictée par la bien pensance.

Ce genre de discours est digne d'un État colonial à son colonisé assujetti. C'est purement et simplement une intolérable ingérence dans les affaires intérieures d'un pays souverain. Il a été accueilli d'une manière glaciale par les élus israéliens.

Ce discours s'apparente à une vengeance de Barak Hussein Obama à l'encontre de Benyamin Netanyahou qui s'était rendu au Congrès à la veille des accord de Vienne, où il avait évoqué le danger iranien d'obtention de l'arme atomique et des vecteurs à même de l'acheminer.

Benyamin Netanyahou avait reçu un accueil délirant avec 50 standing ovations dont certaines de 5 minutes. Nous connaissons la suite de cet accord calamiteux qui a été remis en question par l'Administration Trump, et connaît l'opposition de l'Administration démocrate actuelle.

L'amitié qui unit Israël aux États-Unis depuis 75 ans est incomparable, Après son retrait du Moyen-Orient l'Amérique a laissé à Israël ce rôle, concrétisé par les Accords d'Abraham, Antony Bliken voudrait-il faire les supprimer?

Israël est la seule démocratie du Moyen-Orient, notre ami Antony serait bien inspiré de tourner ses regards sur tous les pays proches ou plus éloignés qui nous entourent.

Ce discours a t-il été écrit par Abou Mazen? On croirait l'entendre.

1. Avant d'exprimer sa profonde préoccupation sur une réforme nécessaire à une dérive trentenaire (doctrine Barak) de la Cour suprême dont les membres sont cooptés, s'étant arrogé des prérogatives pour une justice partiale. Antony Bliken serait bien avisé de s'inquiéter de la fraude électorale à nulle autre pareille, (de la bouche même de Joe Biden,) ayant permis à une Administration démocrate où siège Alexandria Ocasio-Cortez antijuive notoire, de priver l'électorat américain du résultat du scrutin.
2. Notre position neutre dans ce conflit nous permet de nous positionner comme médiateur dans ce conflit meurtrier. Livrer des armes nous priverait de cette possibilité. Nos accords avec Moscou nous permettant de bombarder les sites iraniens en Syrie voleraient en éclat si nous livrions des armes. (Ce qu'avait fait le Président De Gaulle en 1967 avec son embargo sur les armes).
3. Benyamin Netanyahou a rappelé lors de sa récente visite à Aman que le Status-quo ne serait pas remis en cause. Quand aux constructions dans la zone C, elles sont du ressort exclusif du Ministère israélien de la Défense conformément aux lois internationales. Ce qui n'est pas le fait des constructions illégales financées par l'Union européenne.
4. Alors qu'Israël est en deuil avec les attentats de Jérusalem, dont la responsabilité incombe à Abou Mazen qui refuse de discuter depuis 12 ans, verse des allocations à des familles terroristes, et met en place des livres scolaires financés par l'Union européenne, appelant au meurtre des juifs, qu'un écolier de 13 ans a suivi à la lettre blessant un père et son fils le précédent samedi.
5. Avant de nous dépêcher des observateurs, censés observer le respect des bonnes règles, notre ami Antony serait bien inspiré de s'occuper des Universités américaines, où les plus grands manquement à la démocratie sont constatés et où un antijudaïsme débridé est la règle.

Madame la Présidente de la Cour suprême,

Jeudi dernier, vous avez déclaré que la loi relative à la réforme de la Cour Suprême présentée par le Ministre de la Justice Yarin Levin était une atteinte à la démocratie.

Votre rôle en tant que juge est-il de dire le droit au sein de la Cour suprême, ou à la cantonade afin d'attiser les opposants en prenant la tête de leur croisade?

Votre rôle n'est-il pas d'être au dessus de la mêlée afin d'être crédible?

Comment sont nommés les Juges à la Cour suprême dans le monde? Quel est leur rôle?

États-Unis, certains pays européens s'en inspirent :

L'article III de la Constitution précise le mode de nomination et le rôle des 9 Juges qui sont nommés à vie, en général ils prennent leur retraite lorsqu'un Président de leur parti est élu.

Le président nomme alors un nouveau juge qui doit recevoir l'accord du Sénat.

Une procédure d'impeachment identique à celle du Président peut être demandée en cas de faute grave.

Le rôle de la Cour suprême est de juger à postériori et de manière concrète et diffuse, de la Constitutionnalité d'une loi. La Cour est saisie une fois que la loi est votée si elle contrevient dans le cadre d'une affaire particulière.

En raison de l'élection du Président, la couleur politique de la Cour Suprême peut varier dans un sens ou dans l'autre, elle est le reflet au long terme du souhait des électeurs.

À noter qu'à l'occasion des élections, l'Administration est renouvelée par scrutin (Gouverneurs, Shérifs etc)...

France:

La Constitution de 1958 précise le mode de nomination et le rôle des 9 Juges qui sont nommés pour 9 ans au Conseil Constitutionnel. Les Présidents sortants sont d'office admis au Conseil Constitutionnel en absence de mandats ou d"emploi au sein de l'Administration.

Le Président de la République et les Présidents de l'Assemblée nationale et du Sénat nomment chacun un juge tous les 3 ans.

La commission des lois constitutionnelles de chaque assemblée émet un avis, et peut refuser une nomination.

À priori, le rôle du Conseil Constitutionnel est de Conseil auprès du Président de la République, il se prononce à priori sur la constitutionnalité de la loi.

À postériori il se prononce sur la Constitutionnalité de la loi votée.

Il valide l'élection du Président de la République et annonce les résultats.

Il se prononce sur l'inéligibilité d'un Candidat au Sénat ou à l'Assemblée nationale.

En raison du mode de nomination, la couleur politique du Conseil Constitutionnel peut varier tous les 3 ans, elle est le reflet du souhait des électeurs.

Israël:

Les Juges à la Cour Suprême sont nommés par le président de l’État sur recommandation d'une commission de nomination composée de juges à la Cour suprême, de membres du barreau et de personnalités publiques. Les juges sont nommés à vie et prennent leur retraite à 70 ans.

Ici le processus est inversé, ce sont les juges à la Cour suprême, les membres du barreau et des personnalités publiques qui cooptent les Candidats, le choix n'appartient pas au Président.

Depuis l'Arrêt Barak, la Cour Suprême se prononce d'une manière systématique contre les lois votées à la Knesset, elle a invalidé la nomination du Ministre de la Justice Yaakov Neeman qui avait fait part à Mickaël Ben-Yaïr, Conseiller juridique du Gouvernement Rabin-Peres de son intention de le limoger.

Ce dernier déclenche une enquête judiciaire contre Neeman qui doit démissionner, l'enquête ne démontre aucune faute, pas d'inculpation de Neeman qui est blanchi, mais qui n'a pu mettre en place sa réforme.

La Cour suprême a cassé un arrêt de la Commission électorale interdisant à une terroriste notoire de se présenter à la Knesset, Haneen Zouabi du parti Balad, Députée à la Knesset a participé à la flottille du Navy Marmara.

1. Modification du choix du Président de la Cour suprême, aujourd'hui c'est le plus ancien juge qui devient Président. Demain, ce serait la Cour électorale contrôlée par le Gouvernement qui choisirait, ce serait le choix des électeurs. Le Président a des droits exorbitants, il peut choisir le nombre de juges pour une affaire et éliminer qui bon lui semble. Le Président et deux autres juges contrôlent la commission électorale, le Président peut révoquer un Juge. La Présidente Hayut doit prendre sa retraite cette année, avec la réforme, ce serait le Gouvernement qui choisirait.
2. La loi de réforme serait un amendement de la loi fondamentale judiciaire, cette loi ne pourrait pas être invalidée par la Cour Suprême.
3. Le contrôle de la Knesset serait conservé d'une manière limité, un texte de loi voté par 61 Député ne pourrait être remis en cause. Toutefois, une loi invalidée par tous les juges de la Cour suprême ne pourrait pas être représentée pendant la même session, elle pourrait l'être lors d'une Knesset ultérieure.

Qui a t-il d'inconstitutionnel dans ce texte de loi? Que des juges non élus ne puissent pas prendre le contrepied de législateurs élus au suffrage universel?

N'oubliez pas Madame Hayut que vous ne vous appuyez que sur 42,38% des électeurs, vous avez démocratiquement tort.

Madame Hayut adhèrez-vous au dogme en vogue à gauche? Si la gauche n'est pas élue, c'est que le peuple a tort, il faut changer le peuple pour que les élections envoient exclusivement des Candidats de gauche aux Affaires.

Dès la mise en place du gouvernement, Itamar Ben Gvir s'est activé.

Depuis il œuvre à son programme.

En qualité de Ministre de la sécurité, il a tenu à constater de visu l'application des règles en vigueur au Mont du Temple qui est souvent le lieu d’agression de Juifs par des Musulmans. Il a donc effectué une courte visite de 10 minutes afin d'effectuer un point avec les services de sécurité.

• Immédiatement, un tollé international s'est déclenché, accusant cet "extrémiste religieux d'ultra droite" de violer le status quo.
• Les médias de tous les pays ont repris en boucle une information sur un "non évènement."
• Le Monde arabe Jordanie en tête s'est enflammé.
• Abou Mazen s'est empressé pour la énième fois de saisir le Conseil de sécurité de l'Onu qui s'est réuni immédiatement.
• Gilad Erdan l'Ambassadeur d'Israël à l'Onu a déclaré que le Mont du Temple se situait en Israël, et qu'à ce titre tous les Israéliens pouvaient s'y rendre. Que par ses fonctions, Itamar Ben Gvir se devait de s'y rendre car il souhaite que la sécurité y règne.
• Le Président de l'Onu a alors botté en touche, il n'y avait pas lieu de saisir le Conseil de sécurité, ce qui ne ferait qu'envenimer la situation, il a classé l'affaire.

En rétorsion, Bezalel Smotrich Ministre des finances d'Israël a bloqué 139 millions de shekels de taxes à l'importation destinées à l'A.P. au lieu de profiter aux familles de terroristes, les fonds seront distribués aux familles victimes du terrorisme.

Abou Mazen qui multiplie plusieurs fois par mois les saisines de divers organismes internationaux en vue d'agitations s'est rendu compte qu'il lassait ces organismes.

Il devra répondre à toutes les familles de terroristes du non versement des allocations qu'il leur avait allouées.

30/11/2022 Assemblée générale des Nations Unies.

Comment le monde se comporte t'il  par rapport au terrorisme?

Le Monde fort de 191 pays se divise en 4 parties:

1. 90 pays soit une forte minorité affichent leur soutien au terrorisme: La plupart des pays musulmans même ceux qui font partie des Accords d'Abraham auxquels se joignent des pays communistes tels que la Chine, Cuba, La Corée du Nord, le Vietnam, ainsi que leurs clients.
2. 30 pays se déclarent opposés au terrorisme, ce sont des justes parmi les Nations, ils méritent d'être cités: l'Albanie, l'Australie, l'Autriche, le Brésil, la Bulgarie, le Canada, la Croatie, la Tchéquie, le Danemark, l'Estonie, l'Allemagne, la Grèce, la Hongrie, Israël, l'Italie, le Liberia, la Lituanie, les Iles Marshall, la Micronésie, Nauru, la Hollande, Palau, la Roumanie, Saint Marin, la Slovénie, la Suède, la Suisse, le Royaume-Uni, et les États-Unis. Pour les remercier vous avez le plus grand choix pour y passer vos vacances.
3. 47 pays se sont abstenus, on y trouve les Européens qui abritent une cinquième colonne (forte minorité musulmane). Également les pays ayant peur de mécontenter les 90 pays ou les 30 pays qui s'opposent.
4. 24 pays n'ont pas pris part au vote.

Nous pourrions qualifier ces pays différemment:

90 pays négationnistes de l'histoire.

30 pays connaissant l'histoire.

47 pays ignorants de l'histoire.

24 pays pour qui l'histoire n'est pas importante, n'ayant pas une histoire propre, ils se désintéressent de celle des autres.

Appeler cet organisme Nations-Unies est un outrage à la démocratie, c'est un repaire de brigands comme il en existait du temps des barbaresques.

Quand au monde footballistique, acheté par l'un des plus fervents soutiens du terrorisme, il a organisé le Mundial dans des conditions d'inhumanité à nulle autre pareille, tous les travailleurs à la construction des infrastructures ont été privés de leur passeport à l'arrivée, ils n'ont jamais été payés, et 6.500 d'entre eux ont péri. Ceci s'appelle de l'esclavage, non dénoncé par l'Onu trop occupé à fustiger Israël.

Nous n'avons pas entendu les adeptes du droit de l'homme s'insurger à ce sujet.

Nous n'avons pas entendu non plus les écologistes du monde entier s'insurger sur la climatisation d'un stade à ciel ouvert!!!

L'électorat israélien largement marqué au centre droit et partis religieux a été catastrophé du retournement d'alliance de Yamina dirigé par Naftali Bennet, cette alliance de bric et de broc avec un seul dénominateur commun "tout sauf Netanyahou" n'a tenu que 17 mois. Pendant  ce temps on a distribué 51 milliards au parti Ra'am, avec pour récompense un attentat mortel par jour!!!

Les électeurs de la droite religieuse ont été spoliés de leur vote lorsque Naftali Bennett en raison de sa haine de Benyamin Netanyahou s'est allié avec un empilement hétéroclite de partis foncièrement opposés au judaïsme et à Israël pays Juif.

Les électeurs de droite ont été spoliés de leur vote lorsque Gideon Saar en raison de sa haine de Benyamin Netanyahou s'est allié avec un empilement hétéroclite de partis foncièrement opposés au judaïsme et à Israël pays Juif.

Pendant 17 mois, les pieds nickelés qui ont gouverné Israël ont voulu saccager les fondements de l'État juif en s'appuyant sur un parti islamiste.

La réponse a été à la hauteur de leur félonie.

Le Likud progresse de                                      4,52%

Yesh Atid progresse de                                  37,97%

Le Sionisme religieux progresse de               39.95%

Gantz Saar régressent de                               -13.74%

Le Shass progresse de                                     24.32%

Le Judaïsme unifié de la Thora progresse de 12.79%

L'électorat s'oriente vers une bi-polarisation Israël pays Juif/ Israël pays laïc

Le Likud de centre droit 23.41%, allié aux 3 partis religieux 24.95% qui défendent Israël Pays juif remportent largement les élections avec 48,36% contre Yesh Atid Gantz Saar 26.87%.

De nombreux partis de l'ère de l'Indépendance s'effondrent, tels que le Parti travailliste de Ben-Gourion et le parti Meretz issu du Mapam créé de la fusion d'Hashomer Hatzaïr, Poale Tsion, et Hakhdut HaAvoda. partisans de la solution à 2 États. Ils ne passent pas le seuil d'éligibilité.

Le premier des Pieds nickelés Naftali Bennett s'est retiré de la vie politique, son parti Yamina mené par Ayelet Shaked passe aux poubelles de l'histoire.

Les partis arabes ne sont pas surs d'être élus.

L'alliance Gantz-Saar devrait perdre 2 à 3 Députés. Le second des Pieds nickelés Gideon Saar paye ici sa félonie, il se retrouve dans l'opposition.

Le troisième des Pieds nickelés Avigdor Liberman qui a toujours bénéficié d'un ou plusieurs ministères importants, se retrouve dans l'opposition.

Ils paient tous les trois leur félonie avec leur renversement d'alliance.

40 partis se présentaient à la Knesset.

Comme il y a un seul tour de scrutin, tous ceux qui ont voté pour ces multiples micro partis vont voir leurs voix se perdre.

Seulement mercredi avec le vote des Ambassades, des militaires et des prisons nous aurons le score définitif, un ou plusieurs partis pourraient éventuellement passer le seuil des 3.25%.

Dire que le vote à la proportionnelle intégrale est le plus démocratique car tous les avis sont présents est un leurre, car sur les 4,793,650 votes exprimés 1,209333 voix en absence d'accord avec un autre parti élu vont partir à la poubelle. Dans l'état actuel du dépouillement, 6 partis de la 24ème Knesset ne seraient pas présents dans la 25ème.

Par contre cette proportionnelle intégrale a favorisé le Gouvernement Bennet et ses largesses envers Mansour Abbas et son parti Ra'am.

À 20 ans, il n'hésitait pas à faire le coup de poing.

À 46 ans ce père de 6 enfants s'est assagi, rappelons nous Itzhak Shamir membre de l'Irgoun qui fut P.M. de 1986 à 1992.

Aujourd'hui Itamar Ben Gvir déclare à l'AFP « J’ai changé … je disais il y a 20 ans qu’il fallait expulser tous les Arabes, je ne le pense plus, mais je ne vais pas m’excuser » « Je viens sauver le pays; je suis en guerre contre les jihadistes et ceux qui veulent attaquer le pays ». Plus loin il poursuit

« Les gens veulent marcher sans risque dans la rue … les gens veulent faire une distinction claire entre ceux qui sont loyaux à l’État d’Israël –nous n’avons pas de problème avec eux– et ceux qui agissent pour saper l’existence de notre cher pays ».

C'est le langage ferme qu'on aime entendre après les 17 mois d'attentisme des Gouvernements Bennett et Lapid, mais en aucun cas un langage ni outrancier, ni clivant.